就我所熟悉的地质工程领域谈谈，请其它学科的科研人员勿对号入座。以下仅举几例：

1、某博士研究生在答辩时，总结自己的研究成果时说到“通过试验与理论分析，我们得到的结论与某某人的结论一致”。这种工作是证明前人已做过工作的正确性，是重复性工作，虽然有点意义但价值不大，做不做都无所谓。其实，作为评委我想听到的是“前人的工作未考虑XX因素的影响，得出的结论有失偏颇”；更想听到的是“前人的工作基于某些错误的概念和理论出发，得出的结论是错误的”；最希望听到的是“前人未进行过类似的研究，我们开拓了新的学术研究方向”。

2、某学者基于“极限分析上下限理论”研究斜坡稳定性问题，通过一大堆复杂的理论推导和实例分析，得到“我们提出的新方法算出的稳定系数与传统的Bishop方法相差0.01，证明了新方法是正确的”。既然新方法与旧方法相差不大，那你的研究还有什么价值呢？如果你的方法是新的，那怎么能用旧方法证明你的新方法是正确的呢？并且你提出的新方法还不如旧方法简单易用，既然如此难用，不更说明你的研究没有必要性吗？我想如果用你提出的新方法证明旧方法是不合理的，并且你的新方法得到了实际工程的验证，那你的研究不就有很大的创新性了吗。

3、某学者在研究地震对斜坡稳定性的影响时，通过统计分析发现，斜坡稳定性与地震加速度、坡体结构、地形地貌等有关。其实不用研究，外行人也知道稳定性是都与这些因素有关，既然都有关，那不研究也能得出类似的结论啊。

科研应该使复杂的事情简单化，而不是使简单的事情复杂化。